ネット上で見つけた旬刊宮崎の記事をテキストに書き起こしました。誤読があるかもしれませんが、引用はご自由にどうぞ

引用

---

平成22年6月5日土曜日　旬刊宮崎　1334号


本紙が報道した5月15日号の1面内容(安愚楽牧場が口蹄疫1ヶ月隠蔽)にいつて、5月20日付で○安愚楽牧場(本社・栃木県、三ヶ尻久美子社長)から代理人を通じて「ことごとく事実に反するもの」と抗議文が届いた。
しかし、本紙は確たる証言に基づき掲載した。同社は、約三万人と言われるオーナー対策として本紙に送り届けたに違いない。法的手段に出るなら受けて立つ。むろん、同社が法の裁きを受けることになるだろう。

安愚楽牧場の本紙に対する言い分の大筋は、4月はじめの段階で「当社の牛に口蹄疫を疑わせる症状を示したものはなく、専門の獣医師によっても口蹄疫の可能性を予見する事は不可能」というでたらめなものだ。
大手新聞社の記事内容し「教科書と違った最初の異変」を引用し、「従来口蹄疫の症状とされていたものとは異なる初期症状を示した」ため、「予見することは不可能」という。


「教科書と違った初期の異変」も2000年に口蹄疫が宮崎県で発生した際、既に確認されており、主な症状は「発熱、食欲不振、発咳、ハナや口腔内にビラン」などが指摘されている。○畜衛試ニュース(2000年、NO.103)にも口蹄疫感染の牛から「口腔部や蹄部に水泡は観察されず」「口蹄疫を疑う症状は全く報告されていない」と明確に書かれている。

通常は本社から巡回程度の増渕○専務(社長の弟)○言だったのが、4月10日頃から長期駐在して陣頭指揮をとっているのも当時の児湯牧場が尋常な情況でないことを理解していたからだ。
元従業員によると、4月に宮崎支店(高鍋町)を訪れた増渕専務は、一旦は長崎県の預託農家に向かい、そのまま本社へ直行するはずだったが急きょ、宮崎支店へ逆戻り。以後、ずっーと口蹄疫騒ぎの陣頭指揮をとっているという。

その後、牧場内の口蹄疫感染に気付いた同社の獣医が、県に報告していないため「ライセンスを剥奪される」と漏らしていたのも元従業員の証言で判明した。

安愚楽児湯牧場は都濃町で発生した第一例の報告よりも少なくとも二週間ほど前から騒ぎになっていたようだ。獣医は現在宮崎支店の寮に24時間監視付きで軟禁同然の状態だという。

それどころか、牛の変調は実際、四月より二ヶ月以上もさかのぼる二月中旬に始まっている可能性が高いのだ。この場合、隠ぺいしていた期間は二ヵ月半になる。
韓国で口蹄疫が発生してわずか1ヶ月後のことだ。


当時、従業員の雑談の中に「牛の具合がおかしい」「多くの牛が通常と違うヨダレの○らし方をする」「伝染する」などの内容を聞いた複数の証言を得た。元従業員が「ヨダレの出るのが普通ではない」と○○で話したとの情報もある。発熱や下痢などの症状が出ていたとの複数の証言も得ている。

更に、4月21日に死んだ牛を「別の牧場に運んで処理するなどと○うことは不可能」
と弁解しているが、これもデタラメ。同じく元従業員の証言では、受け入れ先の牧場で突然、従業員たちを他の牧場へ行かせ、その間に牛の死体を運んだという。


現在、牧場などの牛は「牛の個体識別のための情報の管理および伝達に関する特別措置法」に基づき、個体識別番号で管理され、情報を個体識別センターへの報告が義務付けられている。同社は、だからデータ改ざんは「不可能」と言うが、個体識別番号は牛の耳につけている番号に過ぎず、ハサミでチョキンと切れるようなもの。牛にはそれぞれ鼻紋(人間の指紋と同じ)があり、これも登録しているものの死体検査の場合などは通常、鼻紋の照合はしない。複数の自社牧場があれば、耳の番号のすり替えなど簡単なのだ。

更に、同社では感染後も殺処分の対象になっている牛に精液ストローで受精させていたことも元従業員の証言でわかった。妊娠した牛を増やすことで牛の評価額が上がるのを見越してのことではないかという。

えびの市への飛び火についても「口蹄疫の危険性を認識ないし予見する事は不可能」と弁解するが、えびの市の発症第一例目は間違いなく安愚楽牧場の預託農家。


しかも、この農家に川南町から5頭の牛を運んでいる事も事実。近隣農家から「夜中に立ち寄った」との証言を得ており、感染原因の可能性は否定できないのだ。
同社は家畜伝染予防法第13条第1項にある都道府県知事への報告義務を「家畜が患畜又は擬似患畜となったことを発見した時」と強調する。

しかし、これは、「見つからなければ構わない」と全く同じ意味。更に言えば、「見逃しても責任は問われない」と言ったバカバカしい理論にもなる。

ところで、同社は本紙に対する抗議文の中に、牧場内の石灰まきを拒否したことについて全く触れていない。

家畜伝染病の場合は通常、石灰をまくことが重要な防疫対策の1つでもある。現場の従業員が提案したもののコスト削減を理由に上層部が拒否したことは、感染症対策はゼロ。もともと感染症が出てもおかしくない状況にあったということの裏づけにもなる。


さらに、抗議文は「法的手続きに及ぶ所存」とあるが、本紙は確たる証言に基づき掲載した。法定でのやり取りになれば、全ての事実が明らかになる。本式時にある出荷した15頭の行き先も社員の獣医が届出を怠った違法行為もはっきりする。口蹄疫の隠ぺい工作も白日の下に晒され、同社は法の裁きを受ける事になるだろう。

エース級頭がシロ確定らしいですね。でも他の地域で殺処分が終わり、清浄化宣言が出るまで油断は禁物です。

で、不思議なのが何故エース中のエースと期待されていた「忠富士」だけが感染していたのかです。

宮崎牛の種牛6頭をを特例で移動させたのが、5/13
家畜改良事業団の肥育牛に感染疑いが出たのが、5/16
避難中の種牛「忠富士」に感染疑いが出たのが、5/22
家畜改良事業団に残っていた種牛1頭に感染疑いが出たのが、5/28

エース級種牛５頭口蹄疫感染なし、ほぼ確定したのが、6/6

空気感染だとするならば、時系列で見て口蹄疫の潜伏期間を考慮すると、忠富士は特例で移動する直前か移動の最中に感染したと考えるのが自然でしょう。
で、移動中の可能性を考えると、移動中は種牛が互いに完全隔離されていなかった様なので、移動中に空気感染したとすれば、6頭全てが感染していても可笑しくはありません。
それに移動当時の状況では、移動経路において口蹄疫の発生農場は無かったのです。この事も移動の最中に感染した可能性を否定しているように見えます。

逆に、避難した直後に6頭が隔離されてから感染したのだとすれば、他の5頭が感染していない事は妙に納得できます。が、発症例の無い地域で1頭だけ感染するのはやはり不自然です。

やはり移動直前に忠富士だけ感染していて、移動中はまだウイルスを外にばら撒いていなかったから、他の種牛が感染しなかったと言う事でしょうか。それでも、防疫設備の整った家畜改良事業団の畜舎の中でそれも「忠富士だけ」が感染しているという状況は、自然ではないと思わざるを得ません。家畜改良事業団で他の種牛に感染疑いが出たのは、忠富士より6日も後です。

実は忠富士が口蹄疫に感染するよう細工したから、特例を許可したとか、移動中ｏｒ移動後に他の5頭や避難先の地域に感染拡大させるつもりだったとか、の方が辻褄が合うような。

何れにしろ、忠富士が口蹄疫に感染した原因は、早期に究明した方が良さそうです。バイオテロだとすれば、残った5頭も何れ感染させられます。

引用

---

エース級種牛５頭生き延びた　口蹄疫感染なし、ほぼ確定
2010年6月6日1時38分
　家畜伝染病、口蹄疫（こうていえき）の問題で、農林水産省と宮崎県は５日、感染の中心地から特例で避難させ、経過観察としていた特に優秀な「エース級」種牛５頭について、４日に採取した検体の遺伝子検査の結果が陰性だったと発表した。一緒に避難して口蹄疫に感染した疑いが判明した種牛「忠富士（ただふじ）」が殺処分されてから２週間、陰性が続いたことで、宮崎牛ブランドを支える５頭の延命がほぼ決まった。

　県家畜改良事業団（同県高鍋町）管理の種牛５５頭のうち５０頭はすでに殺処分され、残るはこの５頭だけだった。宮崎産子牛が出荷されている松阪牛（三重県）や近江牛（滋賀県）などブランド牛の地元からも、宮崎の種牛の全滅を危惧（きぐ）する声が上がっていた。

　農水省と県は再確認のため、４日に採取した５頭の血液の抗体検査をする。６日夜にも結果が判明する予定で、５頭が感染を免れたと判断したら、生存を認める見通し。

　エース級種牛６頭は５月１３～１４日、家畜の移動が禁じられる「移動制限区域」から特例として約２０キロ離れた同県西都市の山中に避難したが、最も優秀な忠富士は２２日に陽性が確認され、殺処分となった。また、事業団に残った種牛４９頭も、同敷地の牛の一部が発症し、３１日にすべて殺処分された。

　避難した６頭のうち、残る５頭も通常なら家畜伝染病予防法に基づき殺処分されるが、農水省は特例として経過観察を認め、７～１０日とされる潜伏期間を超える２週間を設定し、連日、遺伝子検査を続けてきた。

引用

---

口蹄(こうてい)疫　宮崎県所有の種牛2頭に鼻のただれや発熱症状　東国原知事「悔しい」

5月28日19時47分配信 フジテレビ
宮崎県で感染が拡大している口蹄(こうてい)疫の問題で、県所有の49頭の種牛のうち、2頭に鼻のただれや発熱など、口蹄疫の症状が見つかったことが明らかになった。東国原知事は「非常に悔しいというか、返す返すも残念なんですが、致し方ないかなと」、と述べた。家畜を強制的に殺処分できることなどを柱とする「口蹄疫対策特別措置法」が28日午前、参議院本会議で可決され、成立した。

ところがその直後、赤松農水相も驚く事実が明らかになった。赤松農水相は、「え、知らない。だから、早く殺せって言っているのに」と話した。殺処分の対象にもかかわらず、東国原知事が救済を求めていた、県所有の49頭の種牛。このうち、2頭に鼻のただれや発熱など、口蹄疫の症状が見つかったことが明らかになった。

宮崎県議会全員協議会で、東国原知事は「2日前から発熱の症状を呈したり。近日中に速やかに殺処分をしたいと考えております」と述べた。27日、山田農水副大臣は、「今まで(殺)処分してこなかったのがおかしいと。法令違反であるというのが、わたしの立場です」と述べた。山田農水副大臣にも批判され、東国原知事は27日夜、49頭の殺処分に同意したばかりだった。

2日前から出ていた症状の発表が遅れたことについて、東国原知事は、「報告は受けておりません。その判断については、わたしは防疫員の判断に任せざるを得ないと思います。微妙で厳しい判断ですね」と述べた。
これに対し、殺処分対象地域で種牛を飼育し、ワクチン接種を拒否している三共種畜牧場の薦田長久さんは、「やっぱり残念ですよね。あと5頭(エース級) 残ってますけど、まだそれも(感染していないか)わからんじゃないですか。とにかく、うちの(種)牛を残して、みんなで改良して貢献したい」と話した。

残る牛は、西都市に避難しているエース級の5頭。28日に採取する検体の検査結果が陰性と出れば、感染していないと判断する方針。

最終更新:5月28日19時47分

このままだと、口蹄疫の封じ込めが出来ず。更に被害が拡大しそうです。確かに25万頭も加工する訳だし、加工場に出入りする際には、感染を拡大しないよう十分に消毒をする必要も有るから、処理能力は通常よりも落ちるでしょうし。

国が打ち出した対策に実質的には効果が無かった場合、ワクチンを接種した健康であった家畜の殺処分は無駄だったと言う事にになるでしょう。
そのとき、マスコミはこの事をどの様に報道し、対策本部長はどうやって責任をとるのでしょうか。

一方で
“こてっちゃん”、東国原知事に義援金８千万某球団とは一桁違う・・・
そして、海外からも寄付が届きます。口蹄疫で300万円寄付＝宮崎県に―台北代表処
以下引用

---

本当にできる？全頭出荷…矛盾だらけの国の対策
宮崎県の口蹄疫(こうていえき)問題で、発生地から半径１０キロ～２０キロ圏の「搬出制限区域」での対策が進んでいない。

１９日に公表された政府の総合対策では、この区域の全家畜を１週間以内に食肉加工して出荷することで、「家畜の空白地帯」を作ることがうたわれていた。だが、区域内には牛の加工場はなく、法律上、区域外には搬出できない。農林水産省では、発生地に近いため閉鎖した加工場を特例として再開させることで対応したいとしている。

同省によると、この区域には、牛１万６０００頭、豚１万５０００頭が飼育されている。赤松農相は、ワクチン接種などの対策を示した１９日の記者会見で、「対策の一番のポイント」として、この区域を「牛や豚が一頭もいない緩衝地帯にする」と表明していた。

対策は、〈１〉発生地から半径１０キロ圏内の「移動制限区域」では、全頭殺処分を前提にワクチン接種を行う〈２〉その外周の「搬出制限区域」では、すべての牛と豚を１週間以内に食肉加工し、その後、一定期間、新たな畜産を行わないようにする――という内容。

しかし、実はこの区域内にある加工場は、北部の日向市内にある１か所で、処理できるのは豚だけ。１日の処理頭数は７００頭程度で、仮に連日稼働させても、目標の１週間では４９００頭しか処理できない。

南部の宮崎市などからこの工場へ向かう道は、川南(かわみなみ)町など口蹄疫の蔓延(まんえん)地帯を通っており、通り抜けることができない。回り道が大変なこともあって、同県によると、南部地域の農家はほとんど利用していないという。

牛の食肉加工場は移動制限区域の都農(つの)町に１か所あるが、この加工場は１例目の感染が確認された４月２０日に稼働が停止され、再開の時期は未定だ。区域外には、都城市などにも加工場があるが、家畜伝染病予防法上、この区域から家畜を外に出すことはできない。

搬出制限区域で子牛や母牛を飼う楠瀬功さん（４６）は「国の政策は矛盾だらけ」と批判し、「牛の加工場が再開されても、処理能力からみると、地域内の牛をすべて出荷するには１年以上かかる」と話す。

同農相は「１週間」で出荷を終えたいとしていたが、同省によると、この区域では、牛は１頭も出荷できていないのが現状だ。

同省では、都農町の加工場を一刻も早く再開させたいとしており、幹部の１人は「現実的には『焼け石に水』かもしれないが、少しでも対象地域から感染の危険を減らしたかった」と話している。
（2010年5月24日14時44分 読売新聞）

とりあえず、これを見て下さい。




この記事が真実か否かは判りません。情報元が非常に限定されていますから。しかし、この情報の真偽に関わらず、情報提供者には危険が付きまとうでしょう。命がけで情報を提供する覚悟が無いと出来ない事です。更に新聞が安愚楽牧場に恨みのある方の流言を、何の根拠も無く取り上げるとも思えません。なにかしら裏付けは有るものと思います。

追加情報が欲しいところですが、新聞社が情報提供者の身を守る為に保護しているかもしれませんし、既に安愚楽牧場の関係者が、情報提供者を特定して口封じをしたかもしれません。どちらにしろこれ以上の情報は出てこない可能性が大きいです。

この新聞の記事では、安愚楽牧場と政治家や投資家、創価学会の関係も指摘されています。今後も政治家の圧力で警察の捜査が入らない可能性も有ります。

この新聞記事が真実なら、今まで噂されていた事が全て裏付けられるのですが。
それにしても、一昔前の公害事件に通じる物がありますね。

そういえば、安愚楽牧場って家畜共済には加入しておらず、今会で議論されている特別補償で共済の加入未加入に関わらず全額保障が出るとなれば、補償金額分は儲けとなりますよね。そして、実は感染家畜の殺処分はしてなく、秘密裏に出荷して売りさばいた後だったとすると・・・。

でも最初の感染源だった＆感染の事実を隠蔽＆感染家畜・死体を無断で移動＆データ改ざんetcをしていたとなると、補償金が出ないばかりか、法律に基づいて罰金を払う義務が生じると、そりゃあ必至で証拠を隠蔽するでしょうね。